16 helmikuuta 2011

:((

Olenko ainut joka itki tänään vuolaasti katsoen 45 minuuttia  ?  :--(

15 kommenttia:

Annika kirjoitti...

Katsoin saman ohjelman. Ei vaan pysty ymmärtämään että tollanen on mahdollista... Sattumalta kävin just viime viikolla erittäin kiivaan keskustelun turkistarhauksesta joka lähti siitä että Gloria-lehdessä oli mainos "Turkistarhauksen eettinen tuotantoketju". Pieni paradoksi, miten turkistarhauksen tuotantoketju voi millään tavoin olla eettinen??

Anna kirjoitti...

mä en katsonut, enkä uskalla - tiiän etten sais itkultani tehtyä pariin päivään mitään. vittu ku vituttaa!!

Mirette kirjoitti...

Annika: No niimpä. Ja oli eläimellä jalkaa tai ei, mun mielestä on silti väärin että se elää koko pienen elämänsä häkissä toisen häkin vieressä? Siis mun mielestä niin väärin kaikilla mahdollisilla tavoin.. :(

Anna: Mulla on myös monta kaveria, joilla on jotain kirppikseltä hommattuja turkiskauluksia yms.. ja sitten ne ei suostu katsomaan mitään tommoista. Mä mielemmin pakottaisin ne oikeasti katsomaan edes kerran jonkun tollaisen pätkän.. ja sitten jos vielä haluaisi pitää sitä karvaa yllänsä. niin ok. Mutta eniten vituttaa se "emmä haluu.. ei mun tarvii" Huoh.

MothMouth kirjoitti...

Et ole ainut. :'( Minusta on ihan hirmu hyvä juttu että nämä asiat on nyt levinny enemmän mediaan, soisi olevan pakollista katsottavaa kaikille. Ärsyttää kuitenkin ihan uskomattoman paljon ihmisten yleinen "en haluu kattoo kun alkaa itkettää"-asenne. Tietysti tieto lisää tuskaa mutta mielestäni on ihan hemmetin tärkeää tietää näitä tosiasioita eikä vaan sulkea silmiään. Itkuhan vaan kielii siitä että ihminen välittää näkemästään, järkyttävän pelottavaa jos ei reagoi mitenkään. Ja voi vaan ihmetellä että miksi ketun tunkeminen pieneen häkkiin on ok mutta jos sama tehtäisiin koiranpennuille niin asiasta nousisi valtava kansanrintama. Ihan uskomatonta touhua!

Mut onneksi näihin asioihin voi aina vaikuttaa kun lisää muiden tietoisuutta ja katsoo ketä urpoa äänestää seuraavissa vaaleissa. Kyllä tarhauksen aktiivisella vastustamisella vielä loppumaan saa, yritän olla asian suhteen optimisti :)

Mirette kirjoitti...

moutmouth: Siis olen aivan samaa mieltä tosta. Huh, sanoit sen niin hyvin! Mutta toivotaan että tähän jossain vaiheessa oikeasti joku muutos saadaan.

Jetta kirjoitti...

Järkyttävää, ei näistä muuta voi yhdellä sanalla sanoa. Onneks en kattonu, vois olla ettei itkulle tulis loppua seuraavaan viikkoon tai ajatuksilta rauhaa.

Anonyymi kirjoitti...

Jep samaa mieltä.. Tosin tuotantoeläimet, kuten siat ja kanat elävät lähes samankaltaisen elämän elleivät pahemmankin. Mua ärsyttää sekin ihan kamalasti jos joku lihansyöjä itkee turkistarhauksesta :D tekopyhää!

Mirette kirjoitti...

Jetta: jeps.

Anonyymi: No jaa, asiasta voidaan olla montaa mieltä. En ole koskaan oikein ymmärtänyt tuota kantaa, että ei voi vastustaa turkiksia jos syö lihaa tai muuten se on "niin tekopyhää". Tarvetta turkiksille en nykymaailmassa näe enää oikeastaan mihinkään.. toppatakitkin on sitä varten keksitty.

En minä tietenkään iloitse lehmien, kanojen yms muidenkaan tuotantoeläimien oloista. Ja tämän takia olen yrittänyt vähentää lihansyöntiä ja valita ekologisempia vaihtoehtoja jos siihen on mahdollisuus. Eli oikealla tiellä jo ollaan.

Mutta KYLLÄ - minä myönnän olevani niin raadollinen ja "tekopyhä" että suren enemmän jotain karvapalleroa ilman silmää kuin kanaa ilman jalkaa. Tekeekö se minusta tekopyhän, hmm, ehkä niin.

Mau kirjoitti...

Meinasin jo mennä katsomaan että mitä juttua siellä on ollut, mutta en taida. Alkaa vaan itkettään turhaan, eikä se siitä mun itkemisestä miksikään muutu.

Turkistarhaus on kyllä niin turhaa puuhaa että oksettaa. Ja vielä se ihmisten asenne "en mä haluu kattoo kun tulee paha mieli, mutta käytämpä tätä turkista kuitenkin". Olisi vaikka rehellisesti sitä mieltä että turkistarhaus on ok, jos on valmis eläinten nahkoja käyttämään.

Mutta toisaalta taas vaikea sanoa olisiko se hyvä kieltää Suomessa - jotkut ihmiset ikävä kyllä haluaa käyttää turkkeja ja tavallaan parempi, että ne tulee täältä kun esim jostain Kiinasta, missä ei ole minkäänlaisia eläinsuojelulakeja ja eläimiä kohdellaan vielä törkeämmin.
En tiedä.

Ja tuosta tekopyhyydestä vielä. Itsekin olen kasvissyöjä, ollut jo n. 10 vuotta mutta en ole ikinä täysin ymmärtänyt tuota argumenttia, että on lihansyöjien naurettava vastustaa turkistarhausta. Omasta mielestäni ainakin on tärkeämpää että tekee edes jotain eläinten hyvinvoinnin eteen. Joo, eihän niillä kanoilla kunnolliset olot ole, mutta ei se kanojen oloa helpota että turkiseläimetkin kärsii.

Mua yleensäkin ärsyttää sellainen kaikki tai ei mitään -ajattelutapa. Mäkin olen täysin tekopyhä kasvissyöjä koska en esim välttele maitoa kokonaan, hunajaa tai jostain hemmetin kovakuoriaisista johdettuja lisäaineita, mutta itse tahdon ajatella että teen kuitenkin parhaani. Ei kai kukaan ole täydellinen ja synnitön voi heittää ensimmäisen kiven jnejne.

Pöh, anteeksi kilometrikommentti, mulla on vaan aina paljon asiaa näistä aiheista :-D

Anonyymi kirjoitti...

Tottakai on aina eläinten etu, että ihmiset eivät pidä hyvänä niiden laiminlyöntiä, sitä en kieltänyt. Mutta ihmetyttää, että ulkonäön perusteella jaotellaan eläimet, mitkä ovat söpöjä ja mitkä eivät. Ja että sen perusteella tehdään päätöksiä onko se oikein vai ei. Itse arvostan samalla tavalla jokaista eläintä, niin tuotantolehmää kuin omaa lemmikkikoiraani.

Nahkateollisuushan on turkisteollisuuden osa-alue, joten jos nyt sattuisit käyttämään nahkatuotteita (tuskin nyt kuitenkaan niin epäjohdonmukainen olet:)), niin sitä pidän varsin erikoisena.

Ja melko erikoinen perustelu tuo, että ei turkiksia tarvita kun toppatakkeja on nykyään. Lihaakaan ei tarvita, on muitakin tuotteita jolla sen voi nykyaikana korvata :)

Jokaisella saa olla oma mielipide tottakai, mutta jotenkin näen tuossa ristiriitaa :)

Mirette kirjoitti...

mau: NO NIIMPÄ! :D sinä sen sanoit.

Anonyymi: "Mutta ihmetyttää, että ulkonäön perusteella jaotellaan eläimet, mitkä ovat söpöjä ja mitkä eivät. Ja että sen perusteella tehdään päätöksiä onko se oikein vai ei." Eiköhän tuo ole hieman minun sanojeni vääristämistä. Itse vaan mainitsin, että kyllä, minä itkin kun katsoin noita pätkiä. Olen myös katsonut yksi jalkaisia kanavideoita ja ei, en itkenyt kyllä silloin, vaikka niidenkään katsominen ei kovin helppoa ole. Ja vaikka syön lihaa, en oikeasti ole siitä kovin onnellinen. Jättäisin mielelläni lihan pois ruokavaliosta, jos vaan pystyisin siihen.

Minua vaan naurattaa aina tommonen yli vetäminen "jos syöt lihaa, et voi vastustaa turkiksia, jos vastustat turkiksia sulla ei voi olla yhtäkään nahkavyötä tai muuten sekin on tekopyhää". Hah, oikeasti :D Mauta lainatakseni "Omasta mielestäni ainakin on tärkeämpää että tekee edes jotain eläinten hyvinvoinnin eteen. Joo, eihän niillä kanoilla kunnolliset olot ole, mutta ei se kanojen oloa helpota että turkiseläimetkin kärsii. " Niimpä.

Tämän postauksen tarkoitus oli herättää tietoisuutta ja tottakai keskustelua. Ja tarkoitukseni on ilmaista vain ja ainostaan oma suhtautuminen turkiksiin. Minä olen tehnyt sen tietoisen valinnan, että en tule ikinä käyttämään sellaisia, enkä tule ikinä ymmärtämään miksi ihmiset niitä käyttävät.

dii.

Mirette kirjoitti...

ps. kengät on lehmännahkaa

Anonyymi kirjoitti...

Itseä lainatakseni
"Tottakai on aina eläinten etu, että ihmiset eivät pidä hyvänä niiden laiminlyöntiä, sitä en kieltänyt." :)

Kyllä, jokainen tallaa polkua tavallaan :)

Anna kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Mirette kirjoitti...

Anna: Poistit jostain syystä kommenttisi, mutta anyway, puhuin siis siitä että mun mielestä nimenomaan ne jotka turkiksia käyttää pitäisi katsoa videoita.